EL ESPÍRITU QUE GUÍA AL GRUPO GRIESCED y a su Observatorio del Desarrollo, la Gestión, la Precariedad y la Pobreza Locales (Obdepol)

El espíritu que guía al grupo Griesced/Obdepol es el que metafóricamente insinúa Sergio Boisier de "echar a volar una cometa" .Siguiendo sus indicaciones, en éste caso intentamos echar a volar el globo del conocimiento y la investigación formativa acerca del tema de los contextos, conflictos y dinámicas que definen y caracterizan al mundo contemporáneo. 

Se pone de manifiesto la existencia de diversos contextos con características peculiares que los diferencian, evidenciando a su vez, a partir de dicho análisis, tanto los conflictos que los afectan como las dinámicas y cambios contrastantes que en cada uno de ellos se producen.

Palimpsesto sobre el desarrollo de la capacidad investigativa

Publicado: agosto 19, 2011 en REFLEXIÓN, DISCUSIÓN E INVESTIGACION SOCIOJURIDICA, SOCIOCULTURAL Y EN ECONOMÍA POLÍTICA DEL DESARROLLO

En el campo de la investigación, sobre todo cuando su enfoque es de investigación formativa, lo primero que hay que tener presente al evaluar el desarrollo de la capacidad investigativa, y esto aplica para todos los campos y áreas de formación, es que desde su enunciación hasta su interpretación y aplicación la investigación es una práctica social, y así entendida “debe propender por la búsqueda, producción y generación de conocimiento, y desarrollar la capacidad crítica y argumentativa de los estudiantes, de tal manera que posibilite la actualización y contextualización de los conocimientos impartidos, compartidos, re-significados y recreados en el proceso“[1]

Se suele hablar también de semilleros de investigadores, y en ese caso se les entiende como “pequeñas comunidades de aprendizaje de niños, jóvenes, estudiantes y profesores de diversas profesiones y disciplinas, con el fin de lograr la concientización, la integración interdisciplinaria y la formación integral por medio de la investigación. Sin por ello perder de vista que los semilleros de investigadores están conformados de modo preferente por investigadores iniciales a nivel de pre-escolar, primaria, básica, de pregrado e incluso de postgrado en sus fases preliminares, hacia la optimización de las futuras generaciones de investigadores.

El proceso investigativo- pedagógico, toma carne y vida por medio de estos semilleros de investigación o grupos pequeños de investigadores que se comprometen y apropian de los conocimientos necesarios para desarrollar el proceso investigativo, estimulan su creativa tanto en la metodología, como en el marco teórico referencial y obtienen resultados de innovación y avance” [2]. En consecuencia así mismo se les debe evaluar a estos profesores y estudiantes, tomando en consideración sus competencias investigativas en proporción a esa condición de investigadores iniciales.

[1] Cfr. RESTREPO, Bernardo (2005) “La investigación formativa en los procesos de investigación asumidos en la Universidad”, en SOTAVENTO No. 10, primer semestre de 2005 revista de la Maestría en Administración de Empresas, Universidad Externado de Colombia, Bogotá p. 69

[2] Cfr. BOJACÁ ACOSTA, Jorge (2004) XYZ Investigación pedagógica, estado del arte, semilleros, Editorial Logos-edit Bogotá p. 231

 
LA INVESTIGACIÓN FORMATIVA COMO ORIGEN DE LOS PROCESOS DE INVESTIGACIÓN

La investigación formativa se refiere a la formación en y para la investigación, a través de actividades propias de la investigación, pero que no necesariamente están involucradas en proyectos que pretenden lograr resultados científicos. La formación investigativa alude, específicamente a la dinámica de la relación con el conocimiento que debe existir en todos los procesos académicos y pedagógicos. En nuestro caso pretende básicamente: 1) fortalecer la investigación entendida como la actividad tendiente a la búsqueda, producción y generación de conocimiento, 2) desarrollar la capacidad de comprensión e interpretación de textos y situaciones; 3)desarrollar la capacidad crítica y argumentativa y 4) desarrollar la capacidad propositiva. Este proceso posibilita la actualización y contextualización de los conocimientos impartidos, compartidos, resignificados y recreados en las relaciones de enseñanza-aprendizaje, dando respuesta a los retos de la época, establecidos en la necesidad de conocer lo propio, tener acceso a la circulación de saberes, apropiarse del conocimiento, producir conocimiento local y transferir tecnologías.

CONOCER ¿PARA QUÉ?
Querer CONOCER puede obedecer al deseo de lograr un excepcional esclarecimiento sobre los hechos, a la simple curiosidad, o al placer de COMPRENDER cuáles son las CAUSAS y las CARACTERÍSTICAS de un objeto, de un acto, de un fenómeno, y tratar de anticipar sus CONSECUENCIAS. También, si no en todos sí en muchos casos, el objeto es buscar la forma de INTERVENIR, de manera informada y con eficacia, en los acontecimientos. Una gran parte de su interés está en encontrar alguna relación con la vida misma de quien busca el conocimiento. El asunto es que tanto EL CONOCIMIENTO como el problema de las relaciones entre los seres humanos, y entre las organizaciones e instituciones están vinculados con el de la vida y las condiciones económicas de la época, aunque conservan su aparente autonomía; y por el contrario, lo social no se deja reducir a lo económico. Por eso, señalando el pluralismo de las estructuras y jerarquías sociales, igualmente se buscan las estructuras y jerarquías preponderantes.  También parece necesario, para comprender nuestra sociedad, estudiar tanto sus fundamentos materiales como su manera de sentir y de pensar. Así, los interesados están en vías de aprender a " ir a buscar sus platos a la cocina". A tratar de alcanzar las estructuras de lo cotidiano, las solidaridades y conflictos entre los hombres y los grupos humanos, las instituciones y organizaciones, los grandes conjuntos que las forman y a la vez conforman y cohesionan o escinden la sociedad. En todo esto hay, como es lógico, muchas opiniones y variados procedimientos. Sin embargo, la forma en que se suele enseñar, sobre todo, exigiendo la memorización de nombres, datos y acontecimientos aislados, no permite responder a las aspiraciones mencionadas.

Ahora, si bien el intento de CONOCER y ENTENDER ha dado lugar a múltiples interpretaciones, las propias vías para llegar a la COMPRENSIÓN DE UNA SITUACIÓN DETERMINADA no pueden resultar, de ninguna manera, de un conocimiento general o de la inteligencia de las grandes relaciones entre los acontecimientos; no hay nada, en ninguna ciencia, que pueda suplir el ESTUDIO Y EXAMEN DEL HECHO SINGULAR.

En ese sentido, el mundo es un gran laboratorio. Nuestro país y América Latina son un universo social que tenemos que explorar para descubrir y develar, con sentido práctico, las instituciones, las organizaciones y sus estructuras y relaciones dominantes, y los mecanismos de su reproducción, pues es desde las problemáticas cotidianas y los contextos más inmediatos, sin olvidar el papel de la historia que rodea esas instancias y sus relaciones con lo universal, como podemos ejercer nuestras tareas de investigación y desarrollar el conocimiento.

EL ANÁLISIS COMPARADO

El análisis comparado (o comparativo) aparece como una cierta forma de pensar, estudiar y reflexionar acerca de éstas problemáticas investigativas en el campo de lo social.

El método comparativo sirve para: 1) descubrir las semejanzas y diferencias entre contextos diversos, sus conflictos y dinámicas; y 2) Proporcionar un instrumento metodológico riguroso que evidencie los caracteres particulares de un grupo, una organización o la sociedad misma.

En nuestro caso, se trata de comparar dos o más contextos (tomados como casos) para poner de manifiesto sus diferencias reciprocas. De ese modo se prepara el esquema para interpretar la manera como en cada uno de esos contextos se producen procesos de cambio contrastantes. Este enfoque por contraste de los contextos ocupa un lugar central, y juega un papel fundamental, en la vertiente más interpretativa de las ciencias sociales y refleja otro modo en el que, con bastante frecuencia, se recurre a la comparación. 

¿QUÉ ES ARGUMENTAR?

La argumentación es un factor determinante en la investigación formativa para promover el diálogo y el debate. Argumentar es defender con razones una tesis, una posición. El juicio argumentado y la conjetura, constituyen el eje del diálogo y del debate en la búsqueda de acuerdos. La argumentación es un tipo de discurso expositivo que tiene como finalidad defender con razones o argumentos una tesis, es decir, una idea que se quiere probar; o sustentar una hipótesis. Es también el arte de organizar juicios para persuadir o disuadir a un auditorio o a un lector. Argumentar bien, significa expresar con claridad, coherencia, precisión y pertinencia las ideas para que los demás comprendan y acepten nuestras tesis. Las afirmaciones que se hacen como parte de la argumentación, usualmente tiene que estar debidamente sustentadas. El sustento de las afirmaciones depende de lo que se quiera argumentar y de la forma como se pretende fundar la validez de nuestros argumentos (razones relevantes).

LA MARGINALIDAD URBANA NO ES IGUAL EN TODAS PARTES. POR LO TANTO, SE DEBE TRABAJAR TAMBIÉN SOBRE LAS LUCHAS DE LOS CONDENADOS DE LA CIUDAD.

Ser ciudadano hoy, es tomar parte en esa empresa interminable de creación colectiva que es la ciudad y el territorio; es interesarse no sólo por ese espacio que existe entre el hombre y las cosas, sino también, y más importante aún, entre la sociedad y sus escenarios, entre lo humano y lo natural (lo ambiental) entre nuestra mente y el universo.

La marginalidad urbana no es igual en todas partes. En una partes afecta a los pobres; en otras a los extranjeros, forasteros y migrantes y a las minorías étnicas. Por lo tanto, se debe trabajar también sobre las luchas de los condenados de la ciudad. La comparación revela que las estructuras y las políticas estatales determinan las desigualdades en el mundo. Ello se explica por la doble retracción salarial y del bienestar, y por las políticas públicas de segregación y abandono urbano, imperantes en el mundo. La proliferación de villas miseria, guetos  y barrios problema, por su parte traduce en todas partes la descomposición de territorios obreros y populares, por el efecto conjunto de la desindustrialización, la precarización del trabajo y la mezcla étnica de poblaciones hasta ahora compartimentadas;  y evidencia un nuevo régimen de marginalidad, alimentada por inestabilidad estructural del trabajo asalariado y pauperización de sectores populares y de clase media sin la conciencia política para forjar una identidad común y reivindicaciones colectivas en medio de una explosiva mezcla de opulencia, miseria y violencia en las metrópolis.

Palimpsesto sobre la selección de un tema de investigación

Publicado: agosto 18, 2011 en REFLEXIÓN, DISCUSIÓN E INVESTIGACION SOCIOJURIDICA, SOCIOCULTURAL Y EN ECONOMÍA POLÍTICA DEL DESARROLLO

Se está de acuerdo con BRIONES (1978, p. 30) cuando dice “los problemas investigados por las ciencias forman parte, de manera general, de conjuntos y sistemas problemáticos que definen a su vez, en un plano general, grandes áreas de investigación”.

Añade BRIONES (1978, p. 30) que si bien  “estas áreas sirven como una primera referencia para ubicar problemas de investigación, sin embargo, en sentido estricto, la investigación no puede iniciarse desde este nivel general, por el contrario, se requieren especificaciones de diverso orden para iniciar el proceso  que permitirá obtener la solución buscada”. Así, según BRIONES (1978, p. 30) “son sólo temas o áreas de investigación aquellos a los cuales se refieren las expresiones “las clases sociales en Chile”; “la dependencia económica y las transformaciones estructurales en América Latina”, por ejemplo, en cuanto apuntan a muy distintos y variados problemas, cada uno de los cuales necesita de conceptualizaciones que señalen con claridad qué es lo que se desea conocer, qué variables están involucradas, cuáles son las determinaciones supuestas entre unas y otras, etc.

(BRIONES, Guillermo (1978) La formulación de problemas de investigación social, Ediciones Uniandes, Facultad de Artes y Ciencias, Departamento de Ciencia Política, Bogotá, p. 30)

Palimpsesto sobre el término problema, en investigaciónPublicado: agosto 18, 2011 en REFLEXIÓN, DISCUSIÓN E INVESTIGACION SOCIOJURIDICA, SOCIOCULTURAL Y EN ECONOMÍA POLÍTICA DEL DESARROLLO  Se está de acuerdo con (Muñoz, 1984, p. 16) cuando dice “el término problema designa una dificultad que no se puede resolver automáticamente, sino que requiere de una investigación conceptual o empírica. Un problema es, pues, el primer eslabón de la cadena: problema-Investigación-Solución”. Añade  (Muñoz,1984,p. 16) que “en todo problema aparecen ideas de tres clases: 1) el fondo previo, constituido por el conocimiento preexistente y, en particular, por los presupuestos específicos del problema -los presupuestos son las afirmaciones que están de un modo u otro implicadas, pero no puestas en tela de juicio, por la formulación del problema y la investigación por él desatada-; 2) el generador, que es la función proposicional que da el problema al aplicar a dicha función el operador “?” una o más veces; 3) la solución del problema, si existe, constituida por un conjunto de fórmulas que cuando se insertan en el generador del problema, convierten a este último en un grupo de enunciados con determinado valor de verdad” (MUÑOZ, Jorge Enrique “1984) El trabajo de Investigación. Su elaboración y presentación, Litoamericana de Impresos, Bogotá, p. 16)

Palimpsesto sobre el planteamiento y la formulación de un problema de investigación

Publicado: agosto 18, 2011 en REFLEXIÓN, DISCUSIÓN E INVESTIGACION SOCIOJURIDICA, SOCIOCULTURAL Y EN ECONOMÍA POLÍTICA DEL DESARROLLO

Se está de acuerdo con BRIONES (1978, p.9) cuando dice “el planteamiento y la formulación de un problema son las fases más importantes en todo el proceso de investigación. Ahora, reconoce igualmente BRIONES 1978, p.9) que “es también la parte más difícil, especialmente cuando se quiere salir del ámbito de lo trivial”. Añade BRIONES ( 1978, p.9) que ” si bien no existen reglas para descubrir problemas, el conocimiento de la lógica y de los procedimientos seguidos por otros investigadores ayuda, a lo menos, a evitar caminos sin salida, a hacer preguntas con sentido, a ponderar dificultades y a considerar las vinculaciones entre la teoría y la técnica de investigación”.

(BRIONES, Guillermo (1978) La formulación de problemas de investigación social, Ediciones Uniandes, Facultad de Artes y Ciencias, Departamento de Ciencia Política, Bogotá, p. 9)

Palimpsesto sobre las fuentes principales de origen de problemas de investigación Publicado: agosto 18, 2011 en REFLEXIÓN, DISCUSIÓN E INVESTIGACION SOCIOJURIDICA, SOCIOCULTURAL Y EN ECONOMÍA POLÍTICA DEL DESARROLLO

Siguiendo a BRIONES (1978, p. 30) podemos decir que “los problemas de investigación tiene dos fuentes principales de origen, por un lado, la teoría o conjunto de conocimientos acumulados en el área a la cual se dirige el investigador, en cuanto presenta vacíos o inconsistencias; o permite someter a críticas, soluciones ya propuestas; o permite generalizar o especificar otras, deducir consecuencias o proponer explicaciones o factores causales para determinados fenómenos, etc. La otra fuente para la formulación de problemas la constituye la práctica social en la medida en que, a través de ella, se encuentran aspiraciones o necesidades que deberían resolverse a nivel de los grupos sociales o a nivel de la sociedad global”.

Aquí convendría recordar con BRIONES (1978, p. 31) citando a GORTARI(1971, págs 66-67) que “la actividad humana sobre el universo es la fuente del conocimiento, el instrumento principal de la investigación científica y el medio de su comprobación, porque si bien es cierto que la investigación en la ciencia se desarrolla igualmente en la dimensión teórica, también es innegable que la teoría es un producto de la actividad práctica, ya que parte directamente de sus resultados y conduce reiteradamente a la propia práctica, tanto para comprobar la validez de sus conclusiones como para encontrar aplicación en otros conocimientos y en el amplio dominio de la técnica”.

(BRIONES, Guillermo (1978) La formulación de problemas de investigación social, Ediciones Uniandes, Facultad de Artes y Ciencias, Departamento de Ciencia Política, Bogotá; y GORTARI, E de (1971) Introducción a la lógica dialéctica, Fondo de Cultura Económica, México)

Palimpsesto sobre pensamiento complejo Publicado: agosto 31, 2011 en REFLEXIÓN, DISCUSIÓN E INVESTIGACION SOCIOJURIDICA, SOCIOCULTURAL Y EN ECONOMÍA POLÍTICA DEL DESARROLLO

Seguimos en esto a Edgar Morin(1995,p:14) cuando dice “el pensamiento complejo tiene su origen en la palabra latina “complexus” que significa “lo que está tejido en conjunto”. Podemos decir, entonces,  con Morin (1995,p:14) que el pensamiento complejo es “un pensamiento que reúne los pensamientos separados; porque el conocimiento sólo es pertinente en el caso que podamos situarlo en su contexto y en su globalidad, sino es absurdo y desprovisto de sentido” De ello resulta como consecuencia, como Morin((1995,p:14) dice “reunir, globalizar, contextualizar, es una necesidad natural del conocimiento”

(Cfr. Edgar Morin,  entrevista con Juramir Machado da Silva, en Revista Les jardin de la connaissance Boletín de la Universidad Euro-Árabe Itinerante n 2 , París, octubre de 1995, p.14)

Palimpsesto sobre pensamiento sistémico

Publicado: agosto 31, 2011 en REFLEXIÓN, DISCUSIÓN E INVESTIGACION SOCIOJURIDICA, SOCIOCULTURAL Y EN ECONOMÍA POLÍTICA DEL DESARROLLO

El pensamiento sistémico surgió en respuesta al llamado holístico que el siglo XX hizo a sus pensadores. Una primera ola sistémica, dio pie al pensamiento mecanicista-cibernético; una segunda ola, abrió el espacio para el surgimiento de corrientes de pensamiento autorreferenciales como la autopoiesis y el cibernético de segundo orden; y una tercera ola, abonó el terreno para el surgimiento del pensamiento sistémico interpretativo del presente.

El pensamiento sistémico es, en consecuencia, el pensamiento impulsado continuamente por un “afán holista”, es decir, una búsqueda de la unidad en la diversidad.